[F1专栏] 新积分制度仍有需要改进之处

2008年底Bernie Ecclestone的「奖牌决定年度冠军」制度没有得到广泛支持,虽然2009年底的新积分制度继承了部分精神、但从今年的世界冠军竞争态势来看,新积分制度仍能称为完美、尚有需要改进之处。

Bernie Ecclestone的思维方式经常让人难以理解—这可能正是他取得如此巨大的商业成就与个人财富的原因。他的一个特色就是:当他谈起一个新概念时候,你分不清他是志在必得、亦或只是放放风声?正如同在新加坡站前夕,F1老大又重拾自己两年前提出的:将F1当前的积分制度换成奖牌制度的想法,年度冠军由分站冠军的次数来决定。受访时Ecclestone表示他认为2010年开始实施的新积分制度是失败的,因为它并不能增加F1比赛过程的竞争程度,而目前的世界冠军争夺战在新旧积分制度下其实没多大区别。这番言论立刻引起了赛坛内的许多批评与讨论。

[F1专栏] 新积分制度仍有需要改进之处在新加坡站前夕,F1老大又重拾自己两年前提出的:将F1当前的积分制度换成奖牌制度的想法。
目前F1赛事设有两项年度奖项:车手年度冠军 (创立于1950年「F1元年」) 与车队冠军 (创立于1958年「F1九年」) 在2002之前的赛季每一站的前6名获得10、6、4、3、2、1的积分,不过在2002年的10月28日F1 Commission投票表决后,从2003年赛季开始车手及车队积分给分系统将从前6名改为前8名都有积分。车手获得的积分数目是 (由第一名开始) 10、8、6、5、4、3、2、1分,完成比赛总长度90%的参赛者都被视为「完赛」 (这就是为什幺比赛结束前退赛的车手仍被视为完赛) ,车手每一站所获得的积分将累积至年度车手排行榜、车队计分榜则是替该队参赛的两位车手 (每一支F1车队在比赛週前必须提名两位车手参赛) 年度积分的总和。假如车队与车手积分排名发生了「同分」的时候,决定排名的规则是比较获得分站冠军的次数、如果还是平手则比较获得分站第2名的次数等....依此类推。

2002年推动积分改革有其历史背景,主因是FIA认为这项更动会减少车队使用Team Order的动力,当年Ferrari车队的Team Order事件引起了轩然大波,积分规则更动后第1与第2名的积分差距从原先的4分降低成2分。第二是让中小型车队有更多的机会取得积分、竞争也更加激烈。给分制度的改变的确对F1赛况造成影响:从2003年赛季开始,比赛策略的重心逐渐向「完赛率」倾斜。

当年效力McLaren车队的Kimi Raikkonen就是最好例子。2003年赛季Williams车队使用的FW25赛车在速度上明显快过McLaren车队的MP4-17D,但10月中在铃鹿赛道上与Michael Schumacher争夺世界冠军宝座的却是Kimi Raikkonen、而不是Ralf Schumacher或Juan Montoya。如果Williams车队在赛季初期完赛更多场、累积更多积分,该季最后战局可能改观。多数F1车队同意击败对手的最佳方式就是提升车辆与车手的完赛率、尤其是在战局可能有巨大变化的特殊情况时 (例如雨天比赛) 。

[F1专栏] 新积分制度仍有需要改进之处连续两站无法完赛对Lewis Hamilton造成了不小的打击。
由于积分制度倾向鼓励完赛率,F1赛道内的竞争也渐趋保守。最明显的例子就是2008年赛季:该赛季Felipe Massa与Lewis Hamilton的世界冠军争夺战一直持续至巴西站,最终结果是Massa虽然在家乡获得冠军,但由于Hamilton在最后关头超过Timo Glock守住了第5位,结果在总积分上以1分险胜Massa抱走世界冠军。如果算赛季内分站冠军次数,Massa的6次要比Hamilton的5次要多。2008年底F1老大Bernie Eccolstone提议F1积分规则必须改变,他倡议用类似奥运的赛制:採用奖牌来代替积分,赛季结束后获得金牌最多的车手就是年度世界冠军,此话一出又引起了许多讨论。

为了回应F1老大的苦口婆心,F1委员会在摩纳哥召开,大会建议F1从明年起改用前10位得分制 (分别给予25-20-15-10-8-6-5-3-2-1分的积分) 取代目前的F1的前8位得分制 (分别给予10-8-6-5-4-3-2-1分的积分) 得分制。该次会议由Bernie Ecclestone主持,FIA新任主席Jean Todt也出席。新积分系统使让每站比赛名列前10位的车手都将获得积分,更改系统的主要目的是由于2010年参赛队伍将增加到13支,参赛车辆将达到26辆。2010年F1参赛队伍达到13支,上次出现这种状况是在1995年。

然而在前10位得分制敲定不久,今年1月该制度再行修改,由分别给予25-20-15-10-8-6-5-3-2-1分的积分改为25-18-15-12-10-8-6-4-2-1的积分。在新积分系统下,每站比赛的冠-亚-季军分别获得25分、18分和15分,取代过去的10分、8分和6分;而从第4至第10位的车手将分别积10-8-6-5-3-2-1分。这也是F1自2003年将每站比赛的得分车手数从前6位增加到前8位以来首次调整得分车手的数目。如何提升比赛竞争程度,同时鼓励竞争力较弱的私人队伍将是FIA的重点,如採用前8位给分方式,预料将有3-4支队伍整季可能毫无所获。 (经网友指正,前段积分制修改过程与本段内文阅读上容易造成读者混淆,产生与现行制度不符之误会,特此加注说明。)

[F1专栏] 新积分制度仍有需要改进之处   
过去F1积分规则一改又改,几乎可说每隔几年关于F1计分规定改制的声音就会出现。而给分制度的改变亦象徵F1赛事的主管机构对当时比赛内容的态度。对于Bernie Ecclestone重提的奖牌制度,F1赛坛内不乏反对之声,更有人视为F1积分制度的退化、并预言「赢家通吃」的制度不会奏效。本赛季的世界冠军争夺态势非常胶着,连身处竞争中心的车队都认为世界冠军可能要等到Abu Dhabi站才能出现,世界冠军角逐候选人的积分起伏不定,可说赛道上一阵风就能吹乱他们的排名顺序。若改为奖牌数目决定世界冠军,可能本季的比赛就不再那幺激动人心。虽然世界冠军的争夺依旧激烈:Mark Webber与Fernando Alonso目前都以4站冠军领先群雄,但目前5位车手争夺战将演化为三雄鼎力。

倘若Jenson Button或Sebastian Vettel在日本Suzuka赛道未能拿下胜利,那可能意味了他们退出了世界冠军的角逐行列,因为如果Webber与Alonso之一再拿下一胜,Jensen和Vettel将没有任何弥补胜场数目的空间,相较于现有的积分制度,他们在奖牌制下轻易地被淘汰。恐怕连Bernie Ecclestone这位Vettel的超级支持者也希望德国小将持续争冠希望直至赛季结束而不是早早出局。

[F1专栏] 新积分制度仍有需要改进之处在当前5位车手的竞争如此精彩之际,车手分站积分差距不断加大却造成了排名改变的不可确定性。
虽然F1老大对奖牌制度的坚持有失偏颇,但他对于改进2010年积分制度的想法却值得肯定。在当前5位车手的竞争如此精彩之际,车手分站积分差距不断加大却造成了排名改变的不可确定性。今年只要退赛一场就轻易损失10至20分 (取决于主要竞争对手的该站得分) ,一旦落后如此多的积分、车手很容易陷于自暴自弃万劫不复的境地。只要看看Fernando Alonso在德国站后得到的感想,或看看Vettel在比利时站的颓丧样,再看看现在Lewis Hamilton在义大利站与新加坡站连续撞车后反应就可略知一二。

我们以Lewis Hamilton目前的处境来说,虽然他落后Mark Webber达到20分,乍看之下落后幅度很大、必须几站后才有机会缩小差距,但其实也只差了不到一个分站冠军的积分、Hamilton就可以重回颠峰 (假设Mark Webber退赛的情况下) ,情况远远不像媒体报导的那样面临危机。当前的积分制度造成了一个假象:冠军争夺战并不如实际上激烈,我们似乎感觉退赛后车手立刻面临万劫不复的境地、而实际上他们完全身处胶着状态中。人为放大的积分差距是对今年赛季的一种莫大伤害:想像一下国际足联 (FIFA) 重新规定踢进一个球的分数是25分,当你看到半场比分是50比25时,你的第一个反应是这是什幺烂比赛? (居然落后了25分) ,但事实是战局依旧变幻莫测。

当赛季接近结束时,赛道内仍有4至5位车手有机会争夺世界冠军时,人为放大后的积分差制度让F1车迷不得不打开电脑、设定好Excel表格做些运算后才能真正理解未来的发展局势。这对于想要进一步开拓市场的F1来说恐怕不是一件好事,有多少车迷能够不假思索地立刻说出分站第4位或第7位能得多少积分?就连最专业的记者也得打开网站查询。由此可见给分制度的确可以改变赛车运动的风格,北美赛车运动一向以给分制度複杂闻名也间接提升比赛的竞争性。CART赛车前10名的车手都有分、连桿位车手也有积分入帐,北美房车赛NASCAR车手积分更有数千分之多 (几乎所有参赛车手都有积分、可谓人人有奖) ,NASCAR给分系统的複杂程度已经让除了主办单位之外的所有人都放弃了「自己计算积分」的想法。
[F1专栏] 新积分制度仍有需要改进之处NASCAR给分系统的複杂程度已经让除了主办单位之外的所有人都放弃了「自己计算积分」的想法。
「奖牌制」的精神在于奖励冠军车手、以避免发生在80年代早期那种「获得较少分站冠军的车手最后取得世界冠军」的情况发生。所以第一名 (金牌) 的重要性远大于后面所有名次加起来的总和,激励比赛车手到最后一刻之前都不放弃追逐冠军。前述精神的确值得鼓励,但是否要透过人为放大积分差的方式来执行?这恐怕还有许多需要商议的地方。另一方面来说,去年底积分制度改革还有鼓励竞争力较弱的私人队伍的目的 (当初担心如採用前8位给分方式,预料将有3-4支队伍整季可能毫无所获) ,但三支F1新军至今仍然两手空空,可见简单的给分方式改革并没有太大作用。

儘管有着不少缺陷,过去的积分制度成功地服务了十几个精彩的F1赛季、每位F1车迷都清楚了解战况明细、每个名次能拿多少分也一目了然,马上可以看出战况是多幺的接近——越小的积分差距代表着越艰难的冠军争夺,从这点来看,过去的制度也并非完全没有可取之处!

上一篇: 下一篇: